Форум
Адвентисты.ру
Вход

Вход

Забыли пароль?
Регистрация
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Битрикс24
Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.

Восстановить пароль

Введите e-mail, указанный при регистрации, чтобы мы смогли выслать инструкцию по восстановлению


Вход

Регистрация

На указанный электронный адрес будет отправлено письмо для подтверждения регистрации

— поля, обязательные для заполнения
Новости Субботняя школа Ежедневные чтения Видео Периодика Аудио Церковь Форум
  1. Форум
  2. Пользователи
  3. Starichok
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
  • Forum
  •  > 
  • Polzovateli
  •  > 
  • Starichok
…

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Ведение плодотворных дискуссий в форуме, Как достичь максимальной эффективности?
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
16.11.2008 00:11:29
1.Форум как формат интересен для краткосрочных высказываний или отсылок на материал, но для подробностей в тематике он навряд ли годится. Возможно было бы более продуктивным, если бы могли работать над той или иной темой еще в формате статей авторов тем или сообщений. Потому, что складывается впечатление, что участникам форума сложно разобраться в позициях друг друга и в базе материала по теме. Вроде возникают противоречия, потом смотришь - позиции в принципе одинаковые. Вывод: мы не знаем на чем базируются участники. А формат хоть и небольшой личной статьи снимает множество вопросов.Стоит как-то технически сделать сразу в сообщении возможность прямой отсылки на позицию автора сообщения, выраженного в какой-то статье. Только статьи не должны содержать большую часть слишком распространенных цитат других авторов, а то станет непонятно, что сам написавший думает. Мы же не стоим на позиции: Как я? А я как все...
2. Может быть имеет смысл создать рейтинг темы. И еще, если нет достаточных ответов, как-то ее обозначать красным, чтобы участники помогали друг другу с ответами и материалами, а не просто дискутировали.
СПС.
 
Перейти
Вторая смерть..., В чем разница между "первой" смертью-сном и смертью "второй"...?
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
14.11.2008 13:32:45
Мой знакомый задал мне такой вопрос: если вторая смерть - это вечная смерть, после которой нет воскресения (как написано в Откр.), почему говорится, что Христос именно ею умер? Раз Он воскрес, то либо после "второй смерти" все же есть воскресение, либо это была не вторая смерть. Спросил, где упомянуто, что Его смерть была именно "второй", вечной смертью, в Писании, у Уайт? Для меня было затруднительно спорить и дать точные, недвусмысленные ссылки. Кто-то может помочь в поиске авторитетных ссылок? Заранее спасибо.
 
Перейти
Ветхого завета не было?, Вопрос по 6-му пункту из десяти основопологающих моментов вести 1888 года
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
10.11.2008 00:35:29
[QUOTE]Джаst пишет:
Но обетования Его мы должны принять, как слово Божье. А значит все что значила смерть Христа, скажем для Авраама или Адама, это все "ныне..."Рим.3:21[/QUOTE]
Аминь.
А не успел еще сказать: Так как Бог вне времени и пространства имеет Свое вечное бытие, для Его плана время не имеет значения. Время имеет значение только для того к кому относится Его план, то есть для нас. И ветхий и новый завет - все к одной Божьей цели, только есть 2 месяца до Синая, а есть 40 лет. Все упирается в нас. И потому Бог [U]корректирует[/U] воплощение Своего предвечного плана из-за слабых и немощных людей. Вот что удивляет и восхищает в Боге.
 
Перейти
Ветхого завета не было?, Вопрос по 6-му пункту из десяти основопологающих моментов вести 1888 года
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
09.11.2008 23:59:19
[QUOTE]Джаst пишет:
Поэтому обетования всегда в силе.[/QUOTE]
Да никто в этом и не сомневается, просто мы живем не в метафизическом мире, а в том, который воспринимается нами реально (то есть во времени и в пространстве). Это я к тому, что можно в сакральности Божьего предвидения сказать, что Христос уже умер, когда этот план был согласован на небесах, но в нашей, земной реальности Он умер чуть более 2000 лет назад. Так что когда мы говорим о "тени", мы говорим о земной реальности до креста. Так что слово "полнота" я отношу к нашей реальности, не подразумевая какой-либо неполноты Божьей.
"Когда пришла полнота времени, Бог послал сына своего...чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление" Полнота обычно наступает после неполноты. СПС.
Изменено: Starichok - 10.11.2008 00:13:25
 
Перейти
Ветхого завета не было?, Вопрос по 6-му пункту из десяти основопологающих моментов вести 1888 года
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
09.11.2008 16:20:56
Возможно стоит разделить кое-что, для более ясного понимания?
Новый завет действительно имеет отношение и к Адаму, и к Аврааму, но не во времени исполнения со стороны Бога, а в исполнении [U]части завета со стороны человека [/U]- а именно его полной веры в Слово Господа (как и указал Джаст). Что же касается исполнения обещания со стороны Бога, то все что было до реальной, а не прообразной жертвы Христа - является "тенью". Так что все правы, только не стоит смешивать часть Бога с частью человеческой.
Новый завет был и в ветхом, так как там уже были примеры новозаветней веры. Но до воплощения Бога и Его крестной смерти, как ни крути, Божья часть не была в полноте исполнена (обещание еще не есть исполнение). Потому и Павел в послании к Евреям (к приеру 6:17-20) указывает особо, что Бог исполнил свою часть Завета во Христе.
 
Перейти
Ветхого завета не было?, Вопрос по 6-му пункту из десяти основопологающих моментов вести 1888 года
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
07.11.2008 23:36:07
[QUOTE]Тарас Осин пишет:
Так получается, что Бог изначально с Израилем заключал такой завет, который, как Он понимал, израильтяне все равно не соблюдут? В чем же смысл? Зачем заключать изначально несовершенный завет? или им все-таки можно было спастись?[/QUOTE]

Гал. 3:24, 25 – «Итак, Закон был к нам приставлен как суровый воспитатель, до тех пор, пока не пришел Христос, чтобы мы были оправданы за веру. А когда настало время веры, мы вышли из-под надзора воспитателя.»
Детей тоже надо спасать, а не только зрелых и понимающих Бога. Потому Закон, данный на Синае (как Декалог, так и свод Моисея), был надзирателем и давал минимум для правильного направления (сравнивается с указателем).
Спасал ли он? Понятно, что спасает вера, хоть при малом и ущербном (ветхий), хоть при расширенном и духовном (новый). Бог просто хочет совершенства веры человека, но ведь есть этапы. У Синая был такой же этап для духовных детей (хотя и довольно самоуверенных). Потому он так же был нужен. Подчеркиваю – нужен. Об этом и приведенная выдержка Уайт из «Патриархов и пророков».
 
Перейти
Ветхого завета не было?, Вопрос по 6-му пункту из десяти основопологающих моментов вести 1888 года
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
07.11.2008 03:02:31
"Но если завет Авраама содержал в себе обетование искупления, для чего же заключен другой завет на Синае? Во время своего рабства народ во многом утратил познание о Боге и о принципах завета Авраама. Избавляя евреев из Египта, Бог желал открыть им Свое могущество и милость, чтобы они любили Его и доверяли Ему. Он привел их к Красному морю, где, преследуемые египтянами и предвидя верную гибель, они осознали свое совершенное бессилие и воззвали к Божественной помощи. И тогда Он избавил их. Их сердца преисполнились любви и благодарности к Богу и доверием к Его действенной силе. Тогда Он был для них Избавителем от земного рабства.
Но существовала еще более великая истина, которую следовало запечатлеть в их сознании. Живя среди язычников, в атмосфере растленности, они не имели истинного пред¬ставления о святости Божьей, о чрезвычайной греховности своих сердец, о своем полнейшем бессилии повиноваться Закону Божьему и о своей нужде во Спасителе. Всему этому им предстояло научиться". ЕЛЕНА УАЙТ "ПАТРИАРХИ И ПРОРОКИ" Глава 32. "Законы и заветы"
Изменено: Starichok - 07.11.2008 03:03:14
 
Перейти
"Корпоративное покаяние" (Р.Виланд), Что вы об этом думаете?
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
30.10.2008 22:33:15
Сожалею, что приходится еще нечто сказать по данной полемике. Что меня смущает... Во-первых, безапеляционность заявлений. Настолько уверенный тон о том, что пагубно для других, наводит на мысль, что уже стоишь перед судом. Сомнения для религиозного человека - это неотъемлемая часть его самосознания, выбора и воли к действию. Я побаиваюсь тех, кто ни чем не сомневается, тем более в сложных богословских вопросах. Обычно это либо  фанатизм, либо элементарная малограмотность. Во-вторых, прочитать несколько книжек с одной точкой зрения и беспрекословно встать на определенную позицию само по себе не плохо; плохо то, что людей смотрящих, возможно, по-иному на поднятые вопросы, записывают в стан обладателей "пагубных чувств". И в-третьих: иногда складывается впечатление, что говоришь в пустоту. Если вы готовы беседовать лишь с теми, кто разделяет только ваше видение, это - весьма узкий клуб любителей. Как вы собираетесь нести весть, не утруждаясь вдумываться в смысл другого воззрения? Вас ведь тоже не будут слушать, смотреть на вас как не на "своих" и игнорировать все что вы приводите в обоснование.
Не хотел писать об этом, но... недавно пригласил своего друга (пастора) на этот сайт для обсуждения вопросов. После просмотра, он позвонил мне и отказался регистрироваться и участвовать в обсуждении. Я спросил - почему? Он сказал - все как-то очень узко и "жестко". Понимаю где-то его. Потому, хочется, чтобы призывая к всеобщему покаянию мы смогли найти сначала любовь в сердце и верных дух в отношениях.
И к слову: мы глубоко с ним верим в истину корпоративного единства в Рим. 5, в  природу Христа как человеческую после грехопадения и в невозможность проповеди евангелия Церковью АСД без вести третьего ангела - вести о праведности по вере.
Так что людей переосмысливающих свой религиозный опыт, как думается, будет много только после того, как "волны протеста" сменяться взвешенной и спокойной библейской аргументацией и мало-мальски дружелюбным тоном.
 
Перейти
"Корпоративное покаяние" (Р.Виланд), Что вы об этом думаете?
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
30.10.2008 17:41:10
[QUOTE]Валентина пишет:
Теперь вопрос:
нам надо думать: о не все покаятся и не может быть речи о коллективном покаянии!!! и занимать этими гнетущими мыслями драгоценное время???
ОБО ЭТОМ ЛИ МЫСЛИ НАШИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ Я ВАС СПРАШИВАЮ?[/QUOTE]

В смирении и сокрушении нижайше прошу оставить еще возможность размышлять над самим Словом, а не только над чьими-то комментариями.
Гнетущих мыслей как-то не было, пока…
А если время драгоценно, то стоит его потратить еще и над доказательствами из Писания. А кипучая религиозная ревность, какой бы она ни была, еще не Слово.
[QUOTE]Валентина пишет:
Можем ли мы ,проводя молитвенное собрание о покаянии молиться за людей и думать:НЕ ВСЕ ПОКАЯЛИСЬ!
Это разве наше дело? [/QUOTE]
Не кажется ли вам, что Вы сами себе противоречите?
Тогда стоит призвать всех просто к личному покаянию – вы же не за всех думаете, зачем говорите про корпоративное (коллективное)?
[QUOTE]Валентина пишет:
А насколько эти вопросы насущны?
Что вы хотите сказать или к чему подвести?
Примеры покаяния всего народа в Библи есть?Есть!
В чем проблема? [/QUOTE]
В чем лично я вижу проблему? Скажу.
1. Как-то не верится, что есть абстрактное покаяние. Вы убеждаете всех сразу покаяться, но для этого как минимум надо понимать, в чем конкретно всем заодно каяться; значит - говорите открыто о конкретных грехах народа, коль ожидаете от всего народа покаяния. Только учтите, что время для понимания нужно каждому и нечто доходит до сознания человека никак не одновременно у всех, или это принудительно?
2. Я спросил – есть ли в Писании (или у Духа пророчества) место, где говорится, что в последнее время Остаток корпоративно покается? Вы избегаете прямых ответов.

То, что Вы привели два разбивочных абзаца из 4 главы «Деяния Апостолов»  - здорово, но смотрите в контексте. А контекст таков: Вы цитировали -   «Ожидая исполнения обетования, ученики смиряли свои сердца в истинном раскаянии и признавались в своем неверии. Они вспоминали слова Христа, сказанные Им перед смертью, и начинали полнее понимать их смысл. В их памяти вновь воскресали полузабытые истины, и они пересказывали их друг другу. Они упрекали себя за непонимание слов Спасителя. .» Чуть ранее – 2-й абзац 3 главы:
«Иисус несколько раз пытался открыть будущее Своим ученикам, но [U]они не задумывались [/U]над тем, что Он сказал. Поэтому Его смерть крайне поразила их; и потом, вспоминая прошлое и видя результаты своего неверия, они сильно огорчались. Когда Христос был распят, [U]они не верили, что Он воскреснет[/U]».
Контекст вполне понятен: упрекали себя за непонимание – потому что не задумывались, признавались в неверии – потому, что не верили, что Он воскреснет. Все четко и понятно, причины и следствия.  Не верили все – у каждого был в этом личный грех неверия.

И последнее: часть того абзаца, который пропущен как раз между Вами приведенными.
«Ученики искренно и серьезно молились, прося Господа подготовить их к работе с людьми, чтобы в ежедневном общении [U]говорить им такие слова, [/U]которые привели бы их к Христу. Забыв все разногласия, всякое стремление к превосходству, они сплотились в дружное христианское братство». Д.А. стр.37 ориг.

Верится, что это слова не страха и упрека, а красоты Господа.
Изменено: Starichok - 30.10.2008 18:02:11
 
Перейти
"Корпоративное покаяние" (Р.Виланд), Что вы об этом думаете?
Starichok
Пользователь
Cообщений: 91 Регистрация: 10.10.2008
#
30.10.2008 01:16:09
Спасибо за первый ответ. Это весьма важная тема, как мне кажется.  Я лично не вхожу в особые сомнения о возможности принятия Богом покаяния церкви, как народа завета. Основание этому вижу и в вести к Церквам в книге Откровение. "3:22 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам". Церквам - в данном случае имеет обобщение, речь идет о сообществе верующих в определенное время и в определенном месте.
И к сегодняшнему времени, по-видимому, стоит отнести последнее обращение к Лаодикийской церкви. Итак, с концепцией покаяния народа в Писании сложно спорить.
Но мой вопрос был в том, как соотносится идея покаяния видимой церкви (народа остатка), если этот остаток на самом деле делится: "пшеница и плевелы до конца вместе, до жатвы".
1. Я не уверен, что вся на сегодня видимая церковь спасется (привел ранее утверждение Е.Уайт). Понятно, что не все покаются, так на сколько широкое покаяние можно расчитывать? Получается не будет всеобщего корпоративного покаяния, будет покаяние отдельной части.
2. Призыв к покаянию относится и к спасаемым в Вавилоне (откр.18)
Значит призыв к корпоративному покаянию идет шире? Или как тогда понимать призыв Бога: к разному покаянию в Остатке и в Вавилоне?
Вот такие вот вопросы возникли.
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.


Адвентисты.ру
В учении и общении

© 2019 • Старый сайт

Субботняя школа
Ежедневные чтения
Церковь
Аудио
Новости
Видео
Форум
Периодика
Пансионаты и кафе
Семейное образование
ММШ
Статьи