| Цитата |
|---|
| И вообще, ребята, рекомендую читать адвентистские, официальной церкви толкования пророчеств |
В смысле, изучать? или пользоваться?
Я прочитал эту статью. Очень полезный материал для тех, кто старается убедить людей оставить всякие попытки разобраться с Откровением.
Натяжек там столько, что со счёта можно легко сбиться.
Но самое важное там даже не рассматривается -
| Цитата |
|---|
| Однако возникает одна серьезная проблема. В 17-й главе говорится о семиглавом десятирогом звере, сходном с тем, что описан в 13-й главе и символизирует папство. При этом, как было обосновано выше, блудница тоже символизирует папство. В этом случае, как заметил в своем докладе известный специалист по апокалиптической литературе, Эккерхардт Мюллер: «картина, когда один символ папства сидит на другом, выглядит весьма нелогично». |
- но это только половина проблемы! Вторая половина заключается в том, что если багряный зверь разоряет жену, то он одновременно разоряет и зверя из моря. Но ни о чём подобном в Откровении не говорится.
Отсюда должен следовать вывод - либо блудница и зверь из моря не одно и то же, либо багряный зверь это не дракон и не зверь из моря. Второе можно смело отбросить - третьего животного, соответствующегоописанию, в Откровении нет.
Остается единственный вывод - он назван выше.
И при всех своих громких именах и толстых дипломах эти аналитики даже не видят этого.
Всё ещё настаиваете, что изучение официального толкования единственный правильный метод?