Второзаконие 16:20
[B]ВСТУПЛЕНИЕ:[/B]
На одном из субботних собраний, я слушал речи пресвитера за кафедрой, он говорил : "Семинар по таким книгам, как пророк Даниил и Откровение, который имеет наша церковь Адвентистов седьмого дня - уникален. Никакая церковь не имеет такого, столь лучшего объяснения этих двух пророческих книг." Я полностью согласен со словами пресвитера, в том что официальное (историческое) толкование «Даниила и Откровения» представленное церковью адвентистов седьмого дня: самое лучшее (последовательное, точное в исполнении) во всем христианском мире; но оно лучшее только лишь потому, что они сами придумали историю которой никогда не было...
[B]МИФ О 1260 ЛЕТНЕМ ГОСПОДСТВЕ ПАПСТВА:[/B]
Толкование адвентистами седьмого дня что «время, времен и полувремени» или 42 месяца или 1260 дней, указывает на папское господство между 538 и 1798 годами.
Почти все адвентисты седьмого дня поверили на слово авторам своей деноминации, не подвергнув их слова никакому исследованию. Но факт - то, что ни один уважаемый своими коллегами историк в мире не видит ни грана истины в этом представлении…
Мы приглашаем читателей справиться по этому вопросу в любом известном учебнике по истории церкви или в Британской энциклопедии или википедией. В то время, как история действительно указывает на 1798 г. как на существенную дату в истории папства, нельзя сказать того же самого о годе 538. Если рассмотреть события этого года, как они повлияли на папство, то мы обнаружим, что это была низшая точка, а не зенит - год унижения для папства без каких-либо остатков славы.
На странице 327 Тома 3 Истории христианской церкви Скаффа мы читаем следующее о том, что происходило с папой римским в 538 году:
«Виргилий, ставленник и марионетка Феодоры, поднялся на папский престол при военной поддержке Велисария (538-554). … Период его правительства был отмечен беспринципными колебаниями между достоинством, обязанностями его положения и подобострастием к иностранному теологическому и политическому влиянию… В Константинополе, где он проживал несколько лет по просьбе императора, он перенес большое личное преследование, но без духа мученичества и без его славы. Например, по крайней мере согласно Западным отчетам, его c яростью оторвали от алтаря, за который он ухватился обеими руками настолько крепко, что подпорки завесы обрушились над ним; его проволокли по улицам с веревкой вокруг шеи и бросили в общую тюрьму». …
Вся история церкви подчеркивает подобострастие папства по отношению к императорам, не только в течение нескольких десятилетий, но в течение столетий. Все попытки полностью изменить дело были не в состоянии обеспечить длительный успех вплоть до одиннадцатого столетия. Император Юстиниан является ранним примером:
«Преемник Юстина, Юстиниан великий (527-565), более, чем любые другие из восточных императоров, преуспел в том, чтобы сделать себя хозяином церкви. … Церковь теперь фактически стала подразделением государства»(Уиллистон Уокер - Williston Walker, История христианской церкви, стр. 141)
«Имперское завоевание Италии поставило римских пап во многом под власть императора». (Там же., стр. 143)
«Принятие христианства как религии империи предоставило императорам практическую власть над церковью. Ко времени правления Юстиниана император по своей собственной инициативе
постановлял, что является здравым учением церкви, и в значительной степени управлял церковной администрацией». (Там же., стр.150)
Это господство государства над церковью продлилось до одиннадцатого столетия. Император Отто в 962 г. заставил римлян пообещать, что они не станут выбирать папу римского без его
согласия, а позднее Генрих III контролировал не только немецкую церковь, но также и папство. Только с приходом Гильденбрандта началось длительное папское господство. Но через триста лет его курс снова пошел вниз.
Слишком часто дискуссии о ходе истории игнорируют тот факт, что христианская религия на востоке со своей столицей в Константинополе большую часть времени, начиная с четвертого
столетия, обладала независимостью от папства. Совет Халцедона в 451 г. поставил Константинополь наравне с Римом
В своей «Истории Христианства» Латуретт (Latourette) напоминает нам следующее:
«Через обширную географическую экспансию в последующие столетия это греческое или византийское христианство должно было стать верой большинства в Восточной Европе и на Балканах и как таковое должно был оставаться одним из наиболее многочисленных
форм христианства». (стр. 278
«Византийская церковь … придерживалась того, что делалось в католической церкви в течение первых семи и особенно первых пяти столетий. Она считала себя хранителем истинной христианской веры, преподававшейся Христом и Его апостолами. Действительно, по сей
день таково отношение семьи православных церквей». … (стр. 291)
Дин Стэнли (Dean Stanley) в своих знаменитых «Лекциях по Истории восточной церкви» пишет по некоторым важным вопросам, о которых легко забывают:
«Греческая церковь напоминает нам о времени, когда язык не Рима, но Греции был священным языком христианского мира … введение самого христианства было, в некотором смысле, триумфом Греции над Римом. … Ранняя римская церковь была всего лишь колонией греческих христиан или эллинизированных евреев. Самые ранние Отцы Западной церкви … писали на греческом языке. Ранние папы римские были не итальянцами, но греками. Титул “Папа римский” не является латинским, но греческим - общее и теперь презираемое имя каждого пастора в восточной церкви. … Но преимущество, таким образом данное Византийской церкви, никогда не терялось и не забывалось. Оно является постоянным свидетелем о том, что она - мать, а Рим - дочь». (стр. 13-14)
«Восточные патриархи говорят в своих торжественных документах о папском владычестве как “главной ереси последних дней, которая процветает теперь, поскольку ее предшественник арианство процветал перед этим в более ранние эпохи, и которвя, как и арианство, будет
подобным же образом низвергнута и исчезнет” (Стр. 44).
«Восточный христианский мир как таковой является одной из самых сильных опор против неуместных требований или вторжений любой церкви или папства Запада, то ли в Риме, то ли в Женеве, то ли в Кентербери». (стр. 44-45).
Все историки рассказывают ту же самую историю. В «Истории Современной Европы» Стивена Робертса (Stephen Roberts) мы читаем на странице 18 о том, что случилось, когда политический центр империи переместился в Константинополь:
«Восточные императоры постоянно негодовали на любое движение, которое прибавляло престижа Риму. Они ревновали к своей старой столице и пытались подавить пап римских. Юстиниан,
например, вынудил папу римского того времени прибыть в его двор и там нанес ему оскорбление; Констанс II заключил в тюрьму и выслал другого папу римского; различные императоры стремились поддержать эту политику вплоть до папы римского Сергиуса в 692 г.
… Конкуренция развилась до такой степени, что восточные императоры поощряли формирование отдельной церкви на их собственных землях, и после большой борьбы в 8-м столетии восточная церковь стала отдельной от Запада. …
Уилл Дюрант (Will Durant) в своей книге «Эпоха веры» записывает, как Юстиниан вынудил папу римского Сильвериуса отправиться в изгнание в 537 г. Там, на острове Пальмариа, он умер от жестокого обращения. Папа римский Виргилий был вызван в Константинополь и сослан на скалу в Проконнесе. См. страницу 115. Для тех, кто задумывается над этим вопросом, идея папского
господства в мире, в котором разместилась восточная греческая православная церковь, представляется фарсом.
Британская энциклопедия в статье о папстве подчеркивает, что раннее средневековое папство оказывало влияние на варваров Запада, но не осуществляло юрисдикции над ними. Обсуждая девятое столетие, та же самая статья подчеркивает, что “епархия Рима … оказывалась все более и более во власти местных феодалов…”, “Когда император Генрих III приехал в Италию в 1046 г., свергнув трех претендентов на папство … и затем назначив своего собственного ставленника, Клемента II (и, позднее нескольких его преемников), римская церковь сама находилась в серьезной опасности стать собственностью империи, подобной тем многочисленным более
низким церквям в Европе, которыми владели короли или аристократы, считавшие их, в соответствии со старым обычаем, своей частной собственностью, от которой при желании можно избавиться”. Только в 12 и 13 столетиях папство достигает высот, говорится в той же самой
статье. Таким образом, так называемое «папское господство» продлилось, самое большее, 2-3 столетия, а не 1 260 лет. Принцип “день за год”, потерпел здесь неудачу, как и в других местах.
(Те, на кого произвели впечатление события 1798 г., должны прочитать любую историю папства. Заключение в тюрьму не случилось с папой римским впервые. Более худшие события неоднократно случались за столетия до этой даты, включая бегство пап римских из Рима, их длительное проживание в Авиньоне в 1309- 1377 гг. и великий раскол в 1378-1417 гг, когда было вначале два, а затем три конкурирующих претендента на папство).
Можем ли мы повторить этот существенный факт? Нет ни одного знаменитого историка в целом мире, который полагал бы, что папство господствовало (даже на Западе) на протяжении 1 260 лет, с 538 по 1798 гг. Пусть все утверждающие, что следуют за Тем, кто есть Истина, похоронят этот миф.
[B]МИФ О УНИЧТОЖЕНИИ АРИАНСКИХ СИЛ C 508 ПО 538 ГОДЫ:[/B]
Общепринято в адвентистской литературе говорить о трех арианских силах, “исторгнутых” папством… Но это не верно, как показывает любой учебник истории. Тотила с его армией остготов, взял Рим в 549 г., и, как пишет Дюрант, и только “через восемнадцать лет ‘Готическая война’ пришла к концу (553)” (стр. 110).
Согласно «Даниилу и Откровению» Урии Смита на странице 97, “эти три рога полностью исторгнутые, представляли собой герулов, остготов и вандалов.” А на странице 299: “Таким образом, в 508 г. закончилось объединенное сопротивление развитию папства.” Это неправда. Арианские ломбарды в 568 г. завоевали половину Италии. А арианские вестготы в Испании были столь сильны, чтобы были в состоянии проигнорировать диктат императора Юстиниана. Арианские ломбарды представляли угрозу папству даже в восьмом столетии. Их самый великий царь, Лиутпранд, захватил Равенну в восточной Италии, Сполето в центре, и Беневенто на юге. У них была развитая цивилизация. Это - миф, что арианские силы были стерты к 538 году по Р.Х.
Эти факты также сметают традиционное использование даты 508 г. нашей эры, когда Хлодвиг был обращен в католицизм после победы над арианскими армиями. Хлодвиг истребил всех арийцев не больше, чем первая мировая война истребила всех немцев.
[B]МИФ О РАСПАДЕ РИМА НА 10 ГОСУДАРСТВ:[/B]
Так же я не хочу пройти мимо знаменитого адвентисткого толкования "10 пальцев" истукана (из даниила 2 главы) и "10 рогов" четвертого зверя из моря (из даниила 7 главы) они комментируют это тем что Рим распался на 10 государств (351-476 гг) подробней на эти: остготы, вестготы, франки, вандалы, аллеманы, англосаксы, герулы, лангобарды, бургунды, свевы.
Но рим не делился на 10 государств. Их было гораздо больше, минимум 15 , а то и больше.. Посмотрите на карту современной Европы, вы что видите там 10 государств? тогда тем более изучая зарубежную историю вы не насчитаете их ровно 10.
[B]МИФ О ПАДЕНИИ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В 1840 ГОДУ:[/B]
Кто то из вас может помнит предсказание Иосия Литча, на которое ссылаются адвентисты как на исполнившиеся пророчество в Откр 9:15 Пожалуйста, только не кому не говорите что "11 августа 1840 год" это год падения Османской империи. Не было там ни какого падения, все что произошло там это турецкий султан принял покровительство европейских государств, заключив торговое соглашение разрешить англичанам быть на их рынках и приняв военную помощь в борьбе против сепаратизма египетского паши. Настоящее падение Османской империи произошло почти столетие спустя, в XX веке (1908 - 1922гг)
[B]МИФ О СОБЫТИЯХ В ФРАНЦУЗКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ:[/B]
В Великой борьбе, главе 15 есть захватывающий отчет по поводу французской революции. Нравственные уроки, почерпнутые оттуда относительно опасностей анархии, атеизма и религиозного преследования, жизненно важны для процветания любого народа и, точно так же существенны для каждого человека.
Велись длительные споры среди ученых АСД относительно исторических источников, на которых базировалась эта глава. Хотя подчеркиваемые моменты были, в основном, надежны, не все детали были точны. Ученые-адвентисты пришли к выводу, что Елена Уайт выбрала плохие источники. Потом обнаружилось, что она взяла цитируемый ею материал из главы Урии Смита о французской революции из его книги «Мысли о Данииле и Откровении». И глава Елены Уайт, и глава Урии Смита представляет настоящую ценность для верующих, но ни одна из них не должна приниматься как правильное толкование Откровения 11. Например, мы читаем:
«В 1793 году национальной ассамблеей Франции были приняты декреты, отменявшие христианскую религию и упразднявшие Библию. Но спустя три с половиной года эта же ассамблея вновь возвратила свободу читать Слово Божье». (Великая борьба, стр.286-287)
Это неправильно. Смит полагался на многих предшественников, множество которых перечислено в очень старом издании Великой борьбы. Одним из таких видных источников являлся Джордж Сторрс (George Storrs). В исправленном издании работы Смита за 1944 г. многие из оригинальных источников перечислены как сноски, и среди них Джордж Кроули и Джордж Сторрс занимают видное место. Но эти авторы были весьма ненадежны, а их книги полны ошибок, некоторые
из которых были скопированы Смитом, а затем Еленой Уайт. Джордж Кроули написал Апокалипсис Св. Иоанна, и его исправленное издание появилось в 1828 г. Исторически книга была весьма неточной, однако, информация из нее было скопирована Джорджем Сторрсом, видным автором в движении Миллера. Урия Смит использовал Джорджа Сторрса, и, в свою очередь, Елена Уайт использовала Урию Смита. (См. Donald R. McAdams, “Перемещая представления о богодухновенности: Исследования Эллен Г. Уайт в 1970-ых”2 Журнал Spectrum, Том 10, Номер 4, март1980.)
Не было никакого декрета в 1793 г., запрещающего Библию. Не было и трех с половиной лет спустя отмены предполагаемого ранее. В начале двадцатого века Генеральная Конференция затратила много времени и денег, пытаясь подтвердить подлинность этих дат и событий, но ей это не удалось. Задача была невозможна, поскольку события никогда не происходили.
[B]ЗАВЕРШЕНИЕ:[/B]
Мифы изложенные в этой статье не все мифы, я представил только некоторые из них, дав этим понять вам, что перед тем как чему то верить нужно хорошо проверить. И как вы уже увидели читая эту статью: церковь Адвентистов седьмого дня подогнала историю под Библию, и выдала этот подгон (самый настоящий подгон) за истину.
Я прошу читателей не извлекать из этой статьи больше, чем имелось в виду. Все из написанное мною известно лидерам нашей церкви. И ничто здесь не направлено на разрушение уверенности в провиденческом рождении адвентизма и использовании Богом Е. Уайт как пастырского наставника. Ошибка церкви в том, чтобы приписать “Мыслям” Урии Смита и «Великой борьбе» Е.Уайт канонический статус (статус второй Библии). Книга Е.Уайт имеет намного большую ценность, чем книга У. Смита, но она не претендовала на непогрешимость.
Это - единственная книга Елены Уайт, которая содержит введение, написанное ею, и в нем она явственно заявляет, что при написании этой книги она использовала литературные источники.
Тот факт, что наш народ считал некоторые доктрины истинными в течение многих лет, не может служить доказательством безошибочности наших взглядов. С течением времени заблуждение не
превратится в истину. В «Алисе в стране чудес» случаются удивительные вещи, даже невозможные вещи. Но мы не живем в стране чудес. В нашем мире разум должен в конечном счете проложить себе путь и ошибка наносит только ущерб. Ошибка не безопасна. Она никогда не освящает и не спасает.
Наша церковь может еще долго молиться об излитии Святого Духа (позднего дождя), но Бог не ответит тем кто утвердился в этих мифах. Если только наша церковь заново пересмотрит и перепишет свой семинар по «Даниилу и Откровению» - только тогда она может рассчитывать на то, что Бог ответит "да" на эти молитвы.
Конечно адвентисты и их руководители скажут что я, историки и википедия что это все от сатаны (satan) и в этой статье нет ни какой истины, а истина только лишь в ихнем адвентистком представлении истории. Но все же я готов представить всем желающим другие, новые толкования этих книг.