Тарас, видео - абсолютно про-церковное, однобокое. То, что межвидовая пропасть, как говорят, "умалчивается" в науке - ложь. Никакой "научности сотворения" в фильме не доказывается. Если это доказательство, то его можно пересказать примерно так: там на небе какая-то непонятная горячая желтая штука каждый день висит. Наука не в курсе дела, что это такое. А значит, это бог. Жрец говорит, бога зовут Ра.
И, Долгожитель, не нужно говорить, что наука призывает к фашизму. Идиотов, может быть, да. Что же говорил Дарвин? Во-первых, он говорил следующее: "Возможно, может быть даже несомненно, что многие из моих заключений впоследствии будут признаны ошибочными: этого, впрочем, вряд ли можно избежать, когда впервые приступаешь к изучению какого-либо предмета". Это - нормальная, правильная научная позиция. И если некая система знаний, выдавая себя за науку, при том базируется на другом принципе: "изначально мы знаем причину всего, осталось только разрешить некоторые противоречия, или объявить их сверхъестественными" - то такая система, одним своим существованием оскорбляет и науку, и ту причину, которую она эксплуатирует. Впрочем, это я уже говорил, повторяюсь, простите. Что же касается конкретно этой цитаты, то здесь мы видим несомненный пример вырванного из контекста отрывка. Вот он целиком:
Естественный подбор в том числе, применим к цивилизованным нациям.
До сих пор я рассматривал исключительно переход от получеловеческого состояния к состоянию современного дикаря.
Следует, однако, присоединить некоторые замечания, относящиеся к действию
естественного подбора на цивилизованные нации. Этот вопрос был искусно
рассмотрен Грегом, а раньше него Уоллесом и Тальтоном.
Большая часть моих замечаний заимствованы у этих трех авторов. У дикарей все слабые телом или духом скоро вымирают, а
те, которые выживают, обыкновенно оказываются очень здоровыми. Мы, цивилизованные люди, наоборот, делаем все, что можем, чтобы предупредить процесс исключения,
мы строим приюты для слабоумных, калек, больных; мы сочиняем законы о бедных; наши врачи применяют все свое искусство, чтобы спасти до последней возможности жизнь
каждого. Есть основание думать, что прививание спасло тысячи людей, которые, по слабому телосложению, в прежнее время должны были
бы погибнуть. Таким образом, слабые члены цивилизованных обществ
могут продолжать свой род. Каждый, кто изучал вопрос о разведении
домашних животных, не усомнится ни минуты, что все указанное было
в высшей степени вредно для человеческого рода. Удивительно, как
скоро отсутствие забот или ложно направленные заботы могут приводить к
вырождению домашней породы; но если исключить размножено самого человека и ограничиться низшими животными, то едва ли кто-либо
настолько невежествен, чтобы давать плодиться своим наихудшим животным.
Помощь, которую мы чувствуем себя вынужденными оказывать беспомощным людям, главным образом представляет побочный
результат инстинктивной симпатии; это чувство сначала было приобретено, как
составная часть общественных инстинктов, но впоследствии - способом,
указанным выше, - стало боле нужным и более распространенным. Мы
не должны задерживать нашей симпатии, хотя бы ей противился суровый
разум, так как задержка может ухудшить благороднейшую часть нашей природы. Пусть хирург закаливает себя во время, производства
операции: он знает, что действует для блага пациента; но если мы намеренно станем пренебрегать помощью слабым, pre { font-family: "Liberation Serif"; font-size: 10pt; }p { margin-bottom: 0.21cm; } то благо в будущем представляется проблематичным, а наличное зло бросается в глаза.
Мы поэтому должны терпеть несомненно дурные последствия того, что слабые выживают
и продолжают свой род; но, по-видимому, все-таки есть одна задержка,
именно, что слабые и худшие члены общества не так легко вступаю
в брак, как здоровые; эта задержка могла бы чрезвычайно усилиться
если бы слабые телом или духом сами воздерживались от браков
хотя на это слабо можно надеяться.
Прошу прощения за многочисленные опечатки, текст распознан из djvu-книжки 1896 года издания. Там грамматика другая, и распознаватель с ума от нее сходит. Короче, из полной цитаты видно, что Дарвин вовсе не был приверженцем евгеники. Более того, в другом месте он приводит в пример евгенику древней Спарты - ну помните, про хилых младенцев, которых со скалы скидывали - и относит это явление на дикость древних греков.
Изменено: - 05.03.2012 17:11:38