| Цитата |
|---|
Iurii Dascal пишет:
Сравнение, которое ты сделал, отвратительно. Ты связал два несовместимых понятия. И получается по твоему, что по Закону Божьему мы должны находиться в подчинении первого мужа, то есть греха. |
Это иллюстрация, в которой грех- первый муж, а жена -мы. И если на эту иллюстрацию спроецировать требования закона для реальной жизни «Жены, повинуйтесь мужьям своим» , то выходит, что мы(жена) были в подчинени у своего мужа(греха), повинуясь во всем, как и велит «закона замужества.». Это ее долг.
Ты же эту иллюстрацию трактуешь искажая смысл, потому что я не имел ввиду, что в жизни "по
Закону Божьему
мы должны находиться в подчинении первого мужа, то есть греха" как истолковал ты. Это все равно что сказать, что апостол в своей иллюстрации утверждает, что согласно
Закону Божьему мы должны быть привязаны к греху(См.Рим..7:2)..
| Цитата |
|---|
Iurii Dascal пишет:
То, что Павел написал в послании к Ефесянам 5:22, никак не связано с тем, что Павел написал в Рим 7:2. |
Очень даже связано. Павел говорит о «законе замужества"
| Цитата |
|---|
Iurii Dascal пишет:
Мы были покорны первому мужу не потому, что Закон обязывал нас к покорности, |
Опять искажение. В жизни Закон конечно же не обязывает нас покорности греху, но мы
были(до Христа) покорны греху во всем, (как жена мужу покорна)
| Цитата |
|---|
Iurii Dascal пишет:
Я писал не раз Джаст, что жена освобождается от связи с первым мужем не потому, что муж умирает, а потому, что умирает ЖЕНА. Ваггонер так же писал |
Ваггонер писал, что умирают они оба.